DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
La doar câteva zile după intrarea în vigoare a Legii 196/2018, în Primăria Municipiului Constanța se pregăteau demersurile necesare pentru inițierea și adoptarea unui regulament abuziv prin care au fost modificate sancțiuni și proceduri față de cele prevăzute de Legea 196/2018.
Unul dintre pașii ce trebuiau parcurși în vederea îndeplinirii procedurii a fost reprezentat de emiterea unui referat din partea Serviciului de Sprijinire si Îndrumare a Asociațiilor de Proprietari; în acest document, sub semnătura șefului de serviciu de la acel moment (care între timp nu mai ocupă această funcție) erau precizate următoarele:
„Observând că în domeniul relației cu asociațiile de proprietari, conform prevederilor art. 2 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, nu sunt stabilite contravenții prin Legea nr. 196/2018 al cărei domeniul de reglementare îl constituie 'înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și administrarea condominiilor ... considerăm necesară și oportună inițierea și adoptarea prezentei hotărâri”.
OG 2/2001 art. 2(2): „Prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului” – prin urmare dacă prin Legea 196/2018 nu ar fi fost prevăzute sancțiuni, atunci primăriile le-ar fi putut stabili prin hotărâri de consiliu local, ceea ce Primăria Constanța a și făcut, cu încălcarea legislației în vigoare. Astfel, prin ce avea să fie HCL 393/2018 au fost modificate unele sancțiuni (în sensul micșorării de până la 5 ori) față de cele prevăzute de Legea 196/2018.
Aici am detaliat câteva dintre prevederile Legii 196/2018 care sunt încălcate prin HCL 393/2018.
Ca să susții că Legea 196/2018 nu prevede sancțiuni doar pentru a justifica un abuz printr-un act administrativ, nu poate fi decât dovada unui servilism politic ... sau poate că personajul în cauză nici nu a fost interesat de ceea ce semnează, ceea ce este mai greu de crezut.
Ce rost mai are punerea în discuție a ceea ce s-a întâmplat în urmă cu mai bine de 6 ani? – motivul este foarte simplu: HCL 393/2018 al Primăriei Municipiului Constanța încă este în vigoare și bineînțeles că într-o măsură mai mare sau mai mică își produce efectele.
PS:: 1) Dacă cineva ține să mă contrazică și consideră că nu a fost vorba de servilism politic atunci n-are decât să spună că un șef de serviciu a fost atât de incompetent încât n-a ajuns să citească art. 102 din Legea 196/2018, că n-a știut să caute, că n-a știut să întrebe și nici colegii din departament nu i-au spus nimic. Mai are rost să mă întreb cum a ajuns și a fost menținut în funcție acel personaj?
2) De ce servilism politic? Este foarte simplu - consider că acel model de regulament a venit ori pe filieră politică (cel mai probabil) ori de la o altă entitate interesată ca prevederile lui să intre în vigoare. Ar fi totuși foarte greu de crezut că acest model de regulament a fost rodul creației unor funcționari publici din Primăria Municipiului Constanța, și a căror idei despre cum să fie încălcate prevederi din Legea 196/2018 au fost preluate ulterior și de alte primării.
Florian Munteanu, site manager