DESPRE PROIECT:  asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de  proprietari.

URMĂREȘTE-NE:

CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro

     Un proprietar – probabil destul de supărat pe reprezentanții asociației - s-a adresat instanței de judecată, solicitând ca prin hotărârea pe care o va pronunța: 1) să constate lipsa obligațiilor sale către asociație și să dispună compensațiile cerute; 2) să constate nulitatea absolută a adunării generale din luna martie 2023, cât si cea din luna martie 2025, motiv pentru care este necesar de a-și da demisia președintele, administratorul și cenzorul si să se dispună noi alegeri; 3) cei responsabili să fie obligați să plătească daunele invocate.

     În etapa de regularizare, instanța de judecată a procedat la verificarea cererii de chemare în judecată și a pus în vedere proprietarului să depună la dosar: cererea de chemare în judecată în copie pentru toate părțile necesar a fi citate, înscrisuri doveditoare, să indice domiciliul / reședința ori sediul părților, obiectul cererii, să menționeze valoarea obiectului cererii și să indice modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea valorilor, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare pentru fiecare capăt de cerere.

     Prin răspunsul depus de către proprietar la dosar, acesta a înțeles să comunice că în ceea ce privește numărul de exemplare, responsabilitatea de multiplicare și de transmitere aparține grefei instanței, iar în legătură cu domiciliile părților, a solicitat citarea acestora la sediul asociației de proprietari, cât despre valoarea obiectului cererii, a precizat că nu o poate determina întrucât acțiunea se află  într-o primă fază și este „fără valoare” până la interogatoriul care-i va fi solicitat președintelui asociației.

     În urma celor arătate de proprietar, instanța de judecată a reținut că obligațiile stabilite în sarcina acestuia nu au fost îndeplinite, în sensul că maniera de redactare a cererii este una vagă, neputându-se stabili concret ce solicită proprietarul la fiecare capăt de cerere și în contradictoriu cu care dintre părțile chemate în judecată, implicit care este natura și cuantumul daunelor solicitate. Având în vedere aceste motive, cererea de chemare în judecată a fost anulată!

     Atunci când ne adresăm instanțelor de judecată este de la sine înțeles că trebuie să ne raportăm la prevederile legale în vigoare și la respectarea unor proceduri judiciare, în caz contrar riscăm să pierdem procesul sau ca și în cazul de față să ne fie anulată cererea de chemare în judecată înainte de a fi stabilit primul termen de judecată. Chiar și atunci când te adresezi asociației de proprietari sau administrației publice locale este clar că trebuie să existe o raportare la dispozițiile legale în vigoare și la fapte concrete ce pot fi dovedite, cu atât mai mult atunci când te adresezi instanței de judecată, este clar că aceste aspecte minimale sunt obligatorii, la care se adaugă și cele procedurale, nerespectarea lor ducând la anularea respectivului demers.

P.S.: cererea adresată instanței de judecată nu este echivalentă (ca și conținut) cu bârfa de la colțul blocului!

Florian Munteanu, site manager

Alte Articole