DESPRE PROIECT:  asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de  proprietari.

URMĂREȘTE-NE:

CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro

     Un control efectuat de Primăria Municipiului Cluj-Napoca a scos la iveală atât haosul care domnește într-o asociație de proprietari cât și nerespectarea/încălcarea nu doar cu bună știință, dar și cu convingere a legii, mergându-se pe premisa că acolo unde se consideră (pe bună dreptate sau nu) că norma legală conține erori este firesc să fie „corectată” prin hotărâri ale adunării generale sau prin prevederi ale statutului și/sau ale acordului de asociere.

• Toată lumea cu funcții onorifice și (evident) de acord cu hotărârile luate în asociație: 

„Președintele, administratorul, comitetul executiv, cenzorii (toți cu grad onorific) au fost prezenți la oricare din aceste ședințe ale adunării generale. Ca atare ei au fost informați și au fost de acord (prin votul exprimat) cu hotărârile adunării generale la fel ca toți ceilalți membri ai asociației.”

• Pentru că hotărârile din asociație au fost luate cu o majoritate covârșitoare (nu neapărat prezență) este considerat un bun motiv pentru a fi încălcată legea, invocându-se dreptul „suveran al proprietarilor”:

„Dorim sa menționăm ca hotărârile pe care le-am adoptat în ultimii 3 ani au fost luate cu majoritate de 90-100% din voturile exprimate de cei prezenți la ședințele adunării generale. Subliniem acest drept suveran al proprietarilor de a ne organiza, de a distribui in interiorul asociației de proprietari costurile generate de aceasta administrare.”

• Încălcarea legii, un exercițiu „democratic”:

„Acest aspect (repartizarea cheltuielilor) dorim să-l percepeţi ca pe un exerciţiu democratic pe care-l practicăm cu succes. Nu dorim să fim deasupra legii, dar aşa cum am subliniat în nenumărate rânduri în şedinţele adunării generale dorim să ne organizăm aşa cum dorim. Modul în care repartizăm aceste costuri în interiorul asociaţiei este alegerea noastră, conform statutului şi a hotărârilor din adunările generale.”

• Modalitatea în care înțelege administratorul să repartizeze cheltuielile în lista de plată, cu explicațiile aferente (mai rar așa aberații):

„Noţiunea de „proprietatea comună” în interiorul unui condominiu, nu se referă la proprietatea tuturor locatarilor asupra unei instalaţii. Dacă considerăm mai departe că fiecărui membru al asociaţiei îi revine o cotă parte din instalaţia comună pe care o foloseşte, este normal ca acea cotă din instalaţie să îi fie considerată în primul rând cea care se află pe proprietatea sa, cea care-l deserveşte direct, urmând a-i fi repartizată şi o cotă parte din instalaţia care se află şi pe proprietăţile comune astfel ca suma totală a acestei „proprietăţi” este în concordanţă cu proporţionalitatea cotei părţi indivize care îi este repartizată conform legii. Consider că am demonstrat că responsabilitatea incidentelor care se petrec pe proprietatile individuale sunt numai răspunderea proprietarilor. Fiecare dintre ei este responsabil de instalaţia comună de pe proprietatea sa individuală. Numai eventualele pagube produse de instalaţiile comune care se află în spaţiile comune şi care intră în administrarea asociaţiei sunt resposabilitatea acesteia şi se repartizează tuturor membrilor după algoritmul cotei părţi indivize.”

• Fondurile asociației nu s-au constituit, în mod evident registrele n-au nici ele vreun sens:

„Registrele de evidenţă a fondurilor asociaţiei: rulment, reparaţii, penalităţi şi închirieri; asociaţia noastră nu colectează nici unul din aceste fonduri. Fondul de rulment nu este necesar, încasările fiind colectate prompt, facturile fiind achitate la zi. Reparaţiile le-am achitat punctual şi apar într-o formă transparentă pe tabelul de cheltuieli. Penalităţi nu am aplicat pentru niciunui locatar.”

• La un moment dat (poate) vor apărea și explicațiile sumelor din listele de plată:

„Listele de plată a cheltuielilor din perioada august-decembrie, cu documentația justificativă aferentă (facturi şi chitanţe) precum şi metodologia de repartizare a cheltuielilor, le vom anexa ulterior.”

• Administratorul își îndeplinește atribuțiile onorific și fără a deține un atestat:

„Nu pot să vă prezint acest atestat, până acum am exercitat această funcţie onorific, nu am luat bani pentru acest serviciu, am făcut pentru comunitatea noastră.”

• Nu se putea fără o privire critică asupra carențelor legii:

„ ... legile în vigoare nu oferă un suport corect sau real cu situaţiile întâlnite sau sunt depăşite de realităţile tehnice cotidiene. Ca urmare aceste aspecte trebuie corectate sau completate de hotărârile pe care le luăm în cadrul ședinţelor adunării generale a proprietarilor.”

• Finalul este fabulos ... chiar așa, cum să efectuezi un control unui administrator care își desfășoară activitatea onorific? ... că n-are atestat și că repartizează cheltuielile cum vrea, a uitat să mai menționeze:

„Am fost profund dezamăgit de modul în care am fost tratat eu personal cât şi domnul preşedinte, chiar în calitatea onorifică în care ne aflam la sediul primăriei. Am fost vădit intimidat şi luat peste picior.”

*toate informațiile din articol referitoare la activitatea și la modul de organizare al asociației sunt extrase din răspunsul oferit de către administratorul acesteia, la solicitările făcute de Primăria Municipiului Cluj-Napoca cu ocazia efectuării respectivului control.

Florian Munteanu, site manager

Alte Articole