Asociații360 este un proiect editorial de analiză, opinie și informare care prezintă situații concrete din domeniul asociațiilor de proprietari prin raportare la cadrul legal aplicabil și care oferă opinii documentate privind interpretarea și aplicarea Legii 196/2018, formulând atunci când este cazul propuneri de îmbunătățire a acesteia.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT : florian.munteanu@asociatii360.ro
Proprietari din Constanța au câștigat în instanță dreptul ca asociația să nu le mai impună cheltuieli în listele de plată
Într-un cartier de case tip vilă din Constanța, mai mulți proprietari au ajuns să conteste în instanță obligația de a suporta cheltuieli stabilite de asociația de proprietari. Totul a pornit de la o somație prin care asociația le solicita plata sumei de 3.315 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante. Pentru proprietarii vizați, problema nu era însă doar valoarea acestei sume, ci mai ales dacă ea putea fi pusă în sarcina lor. De aici a apărut întrebarea care a stat la baza procesului: în ce condiții poate o asociație să impună cheltuieli unor proprietari care nu dețin nicio cotă-parte dintr-o proprietate comună?
Pentru a înțelege cum s-a ajuns în această situație, trebuie privit modul în care au fost vândute și dobândite proprietățile din acest cartier. La momentul vânzării vilelor, cumpărătorilor nu le-a fost transmisă nicio cotă-parte indiviză dintr-o coproprietate comună forțată, iar acest lucru reiese și din cărțile funciare ale proprietăților, în care nu a fost menționată niciodată o astfel de cotă-parte.
După finalizarea construcției cartierului, fiecare proprietar avea în proprietate vila și terenul aferent, în timp ce restul terenului și amenajările existente în ansamblul rezidențial se aflau în proprietatea dezvoltatorului. Practic, proprietarii dețineau propriile imobile și terenurile aferente acestora, fără să dobândească, odată cu ele, și o cotă-parte dintr-o proprietate comună.
În cartier mai existase o asociație constituită anterior, în anul 2008, având la bază prevederile O.G. 26/2000 cu privire la asociații și fundații. La acel moment, respectiva asociație a formulat o acțiune civilă împotriva dezvoltatorului, care a fost obligat să asigure accesul proprietarilor vilelor la drumul public și să facă demersurile necesare pentru ca aceștia să poată încheia individual contracte pentru furnizarea utilităților și serviciilor publice cu operatorii economici, la fel ca proprietarii dintr-un cartier obișnuit de case.
Asociația care le-a transmis ulterior proprietarilor somația de plată este însă o altă entitate, înființată în anul 2016. Somația pentru cei 3.315 lei i-a determinat pe unii dintre proprietarii să ceară explicații cu privire la documentele în baza cărora fusese calculată suma. Răspunsul primit din partea președintelui nu i-a lămurit, astfel că aceștia au hotărât să se adreseze instanței și să ceară ca asociația să nu le mai impună cheltuieli prin listele de plată.
În fața instanței, proprietarii au susținut că nu există o proprietate comună care să justifice includerea lor în listele de plată și au arătat că acordul de asociere nu cuprinde descrierea proprietății, enumerarea și descrierea părților aflate în proprietate comună și nici indicarea cotelor-părți care ar reveni fiecărui proprietar. 
Aceștia au mai arătat că nu au aderat și nici nu doresc să facă parte dintr-o asociație de proprietari, întrucât își administrează individual propriile proprietăți. Totodată, au reclamat faptul că li se solicită lunar diverse sume pentru servicii pe care le consideră nejustificate și care sunt puse în sarcina tuturor proprietarilor de vile din cartier.
În timpul procesului, asociația nu a reușit să demonstreze că proprietățile acestor persoane fac parte dintr-un condominiu în care există cote-părți indivize. Instanța a stabilit că între proprietarii care au deschis procesul și asociație nu există un raport juridic conform prevederilor Legii 196/2018, în baza căruia să le poată fi impuse cheltuieli de întreținere. În aceste condiții, listele de plată întocmite de asociație nu le sunt opozabile, iar proprietarii nu au obligația de a achita sumele calculate în sarcina lor.
Cazul arată că simpla existență a unei asociații de proprietari nu este, prin ea însăși, suficientă pentru ca orice sumă trecută într-o listă de plată să devină automat o obligație pentru proprietari. Înainte de a vorbi despre cheltuieli, trebuie să existe și temeiul pentru impunerea la plată a unor sume.
Florian Munteanu┃asociatii360.ro
Alte Articole
