DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Primăria Suceava direct implicată în disputele din Asociația de Proprietari nr. 24
La sfârșitul lunii martie a anului curent, mai mulți proprietari din cadrul Asociației de Proprietari nr. 24 din Suceava, au adresat o petiție administrației publice locale prin care susțin că asociația lor a fost acaparată de către un grup infracțional, care comite fraude în beneficiul personal și al distribuitorului de energie termică din Suceava, adăugând și faptul că primăria prin serviciile sale încurajează și acoperă abuzurile și fraudele. Proprietarii semnatari s-au mai plâns că sunt „intimidați, amenințați, discreditați, agresați verbal și fizic de administrator, sunt ignorați în solicitările și reclamațiile lor de conducerea asociației și cenzor”.
Un proces deschis în urmă cu 2 ani de către un fost președinte al Asociației de Proprietari nr. 24 prin care a cerut anularea absolută a adunării generale din data de 29.04.2022 completează parte din imaginea de ansamblu a conflictelor din cadrul asociației. Astfel, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 24.05.2022 s-a solicitat instanței de judecată să dispună anularea adunării generale menționate anterior, fostul președinte considerând că aceasta s-a desfășurat într-un cadru nelegal din cauza implicării în cadrul adunării a unor reprezentanți ai administrației publice locale, îngrădindu-se astfel prin abuz de putere, dreptul președintelui de a conduce ședința. Prezent la respectiva adunare a fost și viceprimarul municipiului Suceava, Lucian Harşovschi, alături de câțiva consilieri din cadrul Serviciului Asociații de Proprietari, despre care reclamantul a considerat că intervenit în mod abuziv și ilegal în desfășurarea ședinței, preluând fără drept, conducerea lucrărilor adunării generale și confiscând președintelui convocatorul cu scopul de a deturna ordinea de zi în interes personal și de grup, propunând proprietarilor prezenți discutarea unor probleme ce privesc domeniul public. Din cele relatate de către fostul președinte, consilierii din cadrul Serviciului Asociații de Proprietari, prezenți la adunarea generală alături de viceprimar s-au implicat în procedura de numărare a voturilor pentru alegerea noii structuri de conducere și control a asociației de proprietari.
Conform celor constate de instanță, prezența în cadrul adunării generale a viceprimarului și a inspectorilor din cadrul Serviciului Asociații de Proprietari nu a fost în dezacord cu dispozițiile legale, fiind consemnat în cuprinsul procesului verbal faptul că aceștia au participat în calitate de invitați. Legat de numărătoarea voturilor, din procesul verbal a reieșit faptul că a fost respinsă propunerea de constituirea a comisiei de numărare a voturilor dintre membrii asociației de proprietari, hotărându-se ca numărătoarea să fie efectuată de alte persoane.
Prin întâmpinarea formulată de Asociația de Proprietari nr. 24 s-a solicitat instanței să se respingă acțiunea întrucât nu a fost prezentat niciun argument de nelegalitate, cererea reclamantului bazând-se pe o detaliere a unor situații de conjunctură, fără însă a aduce vreo dovadă de drept în ceea ce privește nulitatea absolută a procesului verbal de adunare generală. Reprezentanții asociației au mai considerat că s-a adus un afront direct unor persoane de notorietate publică prin folosirea unor afirmații care ar sugera abuzul de putere, însă care nu sunt demonstrate prin niciun fel de dovadă. iar simpla prezență a celor din Primăria Suceava în cadrul adunării generale din data de 29.04.2022, nu are cum sa atragă nulitatea absolută a unui act administrativ.
Interesant este faptul că la data 01.09.2022 Municipiul Suceava – prin primar a formulat cerere de intervenție accesorie în favoarea asociației de proprietari prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată Instanța de judecată a dispus respingerea acestei cereri, ca neîntemeiată.
Pe baza documentelor depuse la dosar, instanța a remarcat faptul că nu s-au produs niciun fel de probe în sensul că adunarea generală a fost deturnată prin imixtiunea viceprimarului și a celorlalți reprezentanți ai administrației publice locale prezenți la întrunire. Aceeași constatare s-a făcut și în privința depășirii competențelor legale de către inspectorii din cadrul Serviciului Asociații de Proprietari, fiind prezentată de către reclamant doar o opinie personală legată de discuțiile contradictorii purtate în cadrul adunării generale, În aceeași măsură, nu a fost indicat în mod concret nici în ceea ce s-a constituit abuzul persoanelor care au participat la discuțiile avute și nici în ce au constat formele de presiune sau împrejurările legate de anumite grupuri de interese, devoalându-se doar cu titlu general și vag situațiile invocate.
Având în vedere conținutul probelor depuse la dosar, instanța de judecată a respins cererea fostului președinte de anularea absolută a procesului verbal și implicit a hotărârilor adunării generale.
Cu un an anterior organizării respectivei adunări, președintele în funcție de la acel moment (exact cel care a cerut ulterior nulitatea), a fost sancționat la data de 01.03.2021 de Primăria Suceava cu suma de 3.000 lei, pentru încălcarea prevederilor articolul 57 lit. g) și pentru faptul că și-a depășit atribuțiile în sensul asumării unor decizii ce sunt în sarcina adunării generale, conform articolul 53 literele h) și k) din Legea 196/2018.
Președintele a atacat în instanță respectivul act, cerând anularea lui precum și exonerarea de la plata amenzii pentru faptul că descrierea generică așa cum a fost făcută în procesul verbal, nu permite individualizarea faptelor și nici nu se poate aprecia dacă sancțiunile aplicate sunt corect individualizate.
Conform procesului documentelor depuse la dosar, instanța a reținut că președintele asociației a refuzat punerea la dispoziție a documentelor solicitate de Primăria Suceava și a propus o persoană în cadrul adunării generale din anul 2019 să fie membru în comitetul executiv, fără ca acesta să dețină calitatea de proprietar în cadrul asociației și a luat decizii privind măsuri salariale, fără să existe vreo hotărâre a adunării generale în acest sens.
Așa cum a reieșit din cuprinsul actului sancționator, instanța a reținut faptul că aplicarea unei amenzi cumulate pentru mai multe contravenții, fără a se indica sancțiunea corespunzătoare fiecărei abateri în mod concret, este nelegală motiv pentru care a admis plângerea președintelui și a anulat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
