DESPRE PROIECT:  asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de  proprietari.

URMĂREȘTE-NE:

CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro

     Deținătorul unui spațiu comercial aflat la parterul unui imobil dintr-un complex rezidențial situat în apropierea Parcului Herăstrău, a considerat abuzivă montarea unei bariere de acces la una dintre intrările în complexul rezidențial, întrucât asociația a oferit cartele și posibilitatea de intrare doar proprietarilor din cadrul condominiului, blocând astfel accesul terțelor persoane (angajați, clienți, furnizori etc.) la spațiul comercial. Prin această situație creată proprietarul spațiului a considerat că asociația provoacă prejudicii semnificative și riscuri negative iminente în ceea ce privește desfășurarea activității magazinului și barului deținute la parterul imobilului, în sensul ajungerii la punctul de imposibilitate de a mai vinde, a obține profit, precum și de a achita salariile angajaților și de a-și onora obligațiile fiscale.

     Proprietarul spațiului comercial a considerat că o dispută avută în trecut cu președintele asociației a generat o întreagă campanie de șicanare și hărțuire, constând în restricționarea accesului în incinta ansamblului rezidențial prin închiderea barierelor de acces pentru alte persoane decât cele deținătoare de unități de proprietate individuală în condominiu, interzicerea folosirii terasei imobilului, solicitări zilnice adresate Poliției Locale Sector 1 finalizate prin derularea unor controale, precum și alte tipuri de presiuni, toate acestea având scopul închiderii afacerii.

     Într-o astfel de împrejurare proprietarul societății comerciale s-a adresat instanței de judecată cerând obligarea asociație de proprietari să permită accesul imediat și neîngrădit către și dinspre spațiul comercial situat în corpul 3 la parterul condominiului, al angajaților firmei, al furnizorilor, al clienților și a altor terțe persoane.

     În ceea ce privește susținerea potrivit căreia asociația de proprietari ar fi îngrădit accesul la imobil prin montarea unei bariere, aceasta nu a fost demonstrată de proprietarul spațiului comercial pe parcursul procesului prin niciun mijloc concret de probă fie el reprezentat de o fotografie ori un înscris din care să rezulte existența unei forme de blocare a accesului spre și dinspre imobil.

     Pentru a demonstra disensiunile existente cu președintele asociației, proprietarului spațiului a făcut trimitere la o plângere pe care a depus-o la poliție și în baza căreia s-a deschis un dosar penal pentru infracțiunea de hărțuire, dar pentru care s-a dovedit că cercetările se desfășurau in rem (acțiune îndreptată împotriva unei fapte, nu împotriva unei persoane specifice).

     În absența oricărei dovezi privind blocarea accesului la și dinspre imobil, și fără a se indica și proba măcar un moment în care această pretinsă faptă s-ar fi produs, instanța de judecată a considerat că cele susținute de proprietarul spațiului comercial nu pot rămâne decât la nivelul de simple afirmații, motiv pentru care i-a respins cererea de chemare în judecată având ca obiect obligarea asociației de proprietari de a permite accesul neîngrădit în perimetrul ansamblului rezidențial.

     P.S.: presupunând că totuși acea poartă de acces ar fi fost montată la un moment dat și că ulterior a fost scoasă din funcțiune, mă gândesc cum reușește cineva care-și simte afacerea pusă în pericol, să nu reușească să producă nicio probă a existenței vreunui impediment în ceea ce privește accesul în/dinspre complexul rezidențial, și cu atât mai mult să nu poată produce minime dovezi privind existența unor momente efective în care să arate cum li s-a îngrădit unor persoane posibilitatea de a intra către spațiul comercial deținut.

Florian Munteanu, site manager

Alte Articole