DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Președinte rămas fără funcție după 20 de ani de activitate pentru că soția deținea calitatea de cenzor în cadrul aceleiași asociații de proprietari
După 20 de ani de activitate în funcția de reprezentare, președintele unei asociații de proprietari din zona Tomis Nord (Constanța) este schimbat din funcție printr-o hotărâre de adunare generală desfășurată la data de 21.07.2022 ... cu o prezență covârșitoare din partea proprietarilor - practic în număr de 5 .... la care s-au mai adăugat 2 proprietari prin împuterniciți.
Ordinea de zi transmisă proprietarilor prin anunțul convocator avea ca principală temă de discuție schimbarea cenzorului și alegerea unei societăți sau unei a unei persoane fizice autorizate cu studii economice sau juridice, așa cum prevede Legea nr. 1962018, această chestiune fiind completată de punctul 2 denumit „diverse”, unde proprietarii aveau posibilitatea de a propune alte situații spre a fi supuse la vot.
Principalul punct de pe ordinea de zi reprezentat de schimbarea cenzorului, a fost propus pe ordinea de zi întrucât această funcție era ocupată până la momentul adunării generale de soția președintelui, fapt ce contravine prevederilor Legii 196/2018. Incompatibilitatea a fost constatată și de Serviciul Asociații de Proprietari din cadrul Primăriei Constanța, în urma unei adrese transmise de către un proprietar din condominiu, înainte de a se desfășura adunarea generală.
Pe parcursul desfășurării ședinței s-a ajuns și la punctul „Diverse”, moment în care s-a mai cerut de către unul dintre membrii proprietari prezenți și s-a supus la vot revocarea președintelui asociației, repararea trotuarului, verificarea apometrului general și instituirea unei transparențe asupra cheltuielilor.
Proaspăt schimbat din funcție, fostul președinte deschide acțiune în instanță asociației de proprietari la începutul anului 2024, cu scopul de a anula hotărârea adunării generale prin care a fost înlocuit.
Fără a invoca vreun motiv de ilegalitate în ceea ce privește convocarea și/sau desfășurarea adunării generale, fostul președinte a considerat că nu se impunea să fie schimbat din funcție și a susținut în fața instanței că și-a îndeplinit atribuțiile și a servit cu interes orice activitate, cu respect față de orice locatar, că nu au existat plângeri din partea proprietarilor și nici nemulțumiri ale acestora și că a făcut față oricărei situații. A mai arătat că timp de 20 de ani a fost fără nicio problemă președintele asociației de proprietari , însă cu câteva luni înainte de a fi convocată adunarea generală au existat o mulțime de șicanări create din motive absurde, atât din partea administratorului, cât și a celor 5 proprietari prezenți la întrunire.
Instanța de judecată a reținut că independent de calitatea serviciilor prestate de către fostul președinte, decizia de alegere / înlocuire din funcție este atributul exclusiv al membrilor asociației de proprietari, și că nu intră în competența sa să emită orice fel de analize, constatări și judecăți referitoare la oportunitatea și eficiența măsurilor adoptate, controlul instanței fiind limitat la pronunțarea asupra legalității actelor adoptate în adunările generale. Prin urmare, constatând că nu au fost prezentate alte motivele de nelegalitate ale procesului – verbal din data de 21.07.2022, instanța a reținut că cererea formulată de către fostul președinte este neîntemeiată, urmând să o respingă. În plus, fostul președinte s-a ales și cu obligația achitării către asociația de proprietari a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
P.S. – acum pe bune, să rămână omul fără funcția de președinte doar pentru că soția deținea calitatea de cenzor în cadrul aceleiași asociații de proprietari, și pentru că timp de 20 de ani a făcut față oricărei situații apărute și pentru că practic practic nu a făcut nimic ... (rău)?
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
