DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Pasivitatea costă - asociație de proprietari din Constanța obligată de instanță să plătească prejudiciile aduse unui proprietar care s-a trezit cu apartamentul degradat
După ce și-a renovat complet apartamentul nou achiziționat aflat la ultimul etaj a unui bloc din Constanța, un proprietar a constatat că atât la nivelul tavanului, cât și a pereților locuinței sale au apărut pete de umezeală pe o suprafață semnificativă. Ulterior a fost determinată și cauza ce a dus la apariția umezelii pereților proprietății individuale, aceasta fiind dată existența unor fisuri produse la hidroizolația terasei blocului, ce au permis apariția unor infiltrații de apă după fiecare ploaie.
Deși proprietarul a adus la cunoștința președintelui asociației din timp situația cu care se confrunta, iar acesta a intrat în apartament și a constatat personal gravitatea situației, totuși a refuzat să convoace adunarea generală pentru a se lua hotărârile necesare remedierii problemelor observate.
Pus în fața lipsei unei reacții concrete a reprezentantului asociației, proprietarul a ales să efectueze pe propria cheltuială (care s-a ridicat la suma de 7.415 lei) lucrările de reparație a tavanului și a pereților interiori ai apartamentului, înțelegând totodată să și dea în judecată asociația de proprietari pentru recuperarea prejudiciului creat și obligarea acesteia de a efectua reparația necesară la nivelul hidroizolației terasei blocului.
Foarte interesant este că imediat după ce a primit cererea de chemare în judecată, asociația de proprietari a înțeles să efectueze reparația locală la hidroizolația terasei, necesară protejării apartamentului în cauză, fapt arătat și demonstrat în prima întâmpinare depusă la instanța de judecată.
Conform art. 11(1) din Legea nr. 196/2018, „Asociaţia de proprietari este forma juridică de organizare şi de reprezentare a intereselor comune ale proprietarilor dintr-un condominiu, ... care are ca scop administrarea, exploatarea, întreţinerea, repararea, reabilitarea şi modernizarea proprietăţii comune, menţinerea în stare bună a imobilului ... ”.
Potrivit art. 63(1) din același act normativ, „Administrarea, exploatarea, întreţinerea, repararea, reabilitarea şi/sau modernizarea, după caz, a proprietăţii comune aferente condominiului sunt în sarcina asociaţiei de proprietari, iar cheltuielile legate de aceste activităţi reprezintă cheltuieli comune”.
La finalul procesului, pasivitatea asociației i-a costat pe proprietarii din respectivul condominiu peste 12.500 lei pe care instanța de judecată i-a obligat să-i plătească; această sumă a fost compusă din: cheltuieli reprezentate de contravaloarea reparației realizate la nivelul apartamentului afectat de infiltrațiile de apă (7.415 lei) + cheltuielile de judecată în cuantum total de 5.325 lei (din care: 2.000 lei onorariul de avocat, 2.700 lei onorariul experților desemnați în cauză, și 625 lei reprezintă taxa judiciară de timbru).
O astfel de situație arată cum pasivitatea are un preț iar costul final ajunge să fie suportat de toți proprietarii. În loc ca asociația să demareze efectuarea lucrărilor necesare imediat cum a fost înștiințată, a așteptat până când proprietarul a inițiat demersul în instanță, astfel ajungându-se la o sumă probabil de peste 4-5 ori mai mare față de cea care ar fi fost plătită dacă lucrarea ar fi fost efectuată de la bun început.
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
