DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
După o pagubă de aproape 40.000 lei ca urmare a prăbușirii de pe un bloc a acoperișului de tablă al unui coș, proprietarul unui autoturism a mai pierdut 4.000 de lei în instanță
Urmare a unor evenimente meteorologice severe caracterizate prin rafale rafalele de puternice vânt, acoperișul de tablă al coșului de aerisire amplasat pe un bloc din municipiul Râmnicu Vâlcea s-a desprins și a căzut pe un autoturism parcat în proximitatea imobilului.
În urma incidentului, avariile vizibile provocate autovehiculului (fiind încheiat în acest sens și un proces verbal între președintele asociației și proprietarul autoturismului) au fost: plafonul afectat în totalitate; parbrizul spart; capota și ușile laterale afectate în totalitate; sistem audio și sistem navigație afectate în totalitate.
Deși valoarea daunelor produse în urma prăbușirii acoperișului s-a ridicat aproximativ la valoarea de 40.000 lei, proprietarul autoturismului a cerut asociației doar suma de 15.000 lei. Chiar și așa cu o valoare solicitată mult redusă față de cea reală, asociația de proprietari a refuzat să plătească vreo sumă de bani persoanei prejudiciate, din acest motiv proprietarul deschizând acțiune în instanță împotriva asociației prin care a cerut obligarea acesteia la achitarea sumei de 15.000 lei, reprezentând daune materiale.
Din raportul de expertiză tehnică efectuată în cadrul procesului a rezultat că motivul producerii evenimentului a fost determinat de faptul că acoperișul coșului de fum nu a fost fixat corespunzător de către constructor, în plus nefăcându-se vreo verificare sau constatare în acest sens, dar și faptul că nu a fost degradat în vreun fel ca urmare a trecerii timpului.
Prin prisma acestui fapt, instanța de judecată a reținut că responsabilitatea privind urmările evenimentului nu aparține asociației de proprietari, neputându-se astfel reține o culpă în sarcina acesteia câtă vreme s-a stabilit că acoperișul coșului de fum nu era degradat la data producerii evenimentului, prin urmare asociația de proprietari nu și-a încălcat obligațiile legale de întreținere și reparare a părților comune, cauza producerii evenimentului fiind fixarea necorespunzătoare a coșului de fum.
Hotărârea instanței de fond a fost să respingă cererea proprietarului autoturismului, acesta rămânând atât cu paguba produsă în valoare de aproximativ 40.000 lei, dar și fără să primească cei 15.000 lei solicitați ca și daune materiale, sume la care la care s-au adăugat și cheltuielile de judecată în valoare de 4.000 lei, compuse din 3.000 lei reprezentând onorariul avocatului și 1.000 lei onorariul pentru efectuarea expertizei tehnice.
*la acest moment, împotriva hotărârii instanței de fond a fost deschis apel.
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
