DESPRE PROIECT:  asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de  proprietari.

URMĂREȘTE-NE:

CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro

     În vara anului 2019 proprietarul unui apartament de la ultimul etaj, a sesizat în scris asociației, o problemă majoră la nivelul hidroizolației blocului - mai exact la acoperișul acestuia, care se deteriorase considerabil din cauza ploilor abundente din ultima perioadă, solicitând refacerea hidroizolației și repararea acoperișului.

     Deși problema se extinsese și la nivelul proprietății sale individuale, în sensul că începuseră să apară infiltrații pe tavanul apartamentului, discuțiile între proprietar și asociație au durat aproximativ doi ani, în primul an de zile fiind transmise către asociație un număr de 4 notificări, fără ca reprezentanții acesteia să întreprindă vreo acțiune concretă.

     Ulterior situația s-a agravat semnificativ în sensul că din acoperișul blocului au început să se desprindă diferite elemente, practic ajungând să fie pusă în pericol viața și integritatea locatarilor și nu numai.

     După un an de zile, timp în care proprietarul a transmis mai multe notificări, acesta înaintează din nou o adresă către asociație, dar de această dată acordă un termen de 10 zile calendaristice pentru a primi un răspuns clarificator cu privire la demararea lucrărilor de reparații - din nou asociația nu răspunde în niciun fel solicitării. Ca urmare a acestui fapt, proprietarul solicită sprijin din partea primăriei, care răspunde prin a face trimitere obligativitatea constituirii fondului de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune, stabilind totodată și un termen scadent de 20 de zile pentru constituirea acestuia în vederea efectuării lucrărilor de reparații, precum și obligativitatea prezentării dovezii în acest sens (lista de plată).

     Și după adresa primită de la primărie, asociația a ales să se poziționeze de aceeași manieră la fel ca și până atunci, alegând să nu adopte nicio măsură. Primăria a sancționat un astfel de comportament și totodată a stabilit obligativitatea întocmirii și prezentarea dovezii de constituire a fondului pentru reparația acoperișului.

     Deși observând reaua credință, proprietarul a ales să mai transmită o solicitare către asociație prin care a cerut din nou constituirea fondului de reparații, prezentând și o ofertă (cu devizul de lucrări anexat) de aproximativ 30.000 lei din partea unei firme care să se demareze și să fie executate lucrările de reparație.

     Ultimul pas făcut înainte de a se adresa instanței într-un dosar având ca obiect ,,obligația de a face”, proprietarul a mai apelat încă o dată la încercarea de soluționare amiabilă, transmițând asociației zece întrebări pentru a se asigura că lucrările de reparație la acoperiș vor fi demarate, însă nici de această dată reprezentanții asociației nu a schițat nicio reacție.

     În instanță asociația s-a apărat susținând că s-au făcut demersuri pentru obținerea ofertelor în ceea ce privește costul reparațiilor, urmând ca acestea să fie efectiv făcute după strângerea contribuțiilor de la fiecare proprietar, fără însă a preciza în ce procent a fost strânsă suma necesară efectuării lucrărilor și fără a dovedi care au fost demersurile efectiv făcute în vederea începerii lor.

     Într-un final proprietarul și-a găsit dreptatea în sala de judecată,, instanța constatând pasivitatea dovedită a asociației de proprietari în cei doi ani în care proprietarul transmis notificări în mod sistematic fără a primi un răspuns concret, ceea ce practic a dovedit refuzul de a fi îndeplinite obligațiile legale și contractuale în legătură cu administrarea condominiului. Pe cale de consecință,  instanța a admis cererea de chemare în judecată și a obligat asociația de proprietari să efectueze reparația la acoperișul blocului în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, iar în caz de neexecutare a acestei obligații, l-a autorizat pe proprietar să realizeze lucrările de reparații, pe cheltuiala asociației.

Florian Munteanu, site manager

Alte Articole