DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Cum a scăpat de pedeapsa penală un administrator care a delapidat o asociație de proprietari cu peste 20.000 lei
Administratorul unei asociații de proprietari, condamnat penal în primă instanță pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, la pedeapsa cu închisoarea pentru o perioadă de 2 ani, suspendată și înlocuită ulterior de instanța de fond cu un termen de supraveghere timp de 3 ani, a fost anulată în totalitate în apel, unde inculpatul a scăpat de pedeapsa penală prin constatarea intervenției termenului de prescripție.
În fapt a fost vorba despre însușirea din casierie, fără drept și în interes personal, a sumelor de 4.217 lei, 4.218 lei și respectiv 554,13 lei, cauzând asociației un prejudiciu în cuantum total de 8.989,13 lei. În plus, în perioada 2014 – 2018, administratorul asociației a efectuat un număr de 31 de plăți, al cărui cuantum total s-a ridicat la suma de 12.341,18 lei, care reprezenta contravaloarea energiei termice utilizată de inculpatul în cauză și de locatarii unui alt apartament, fără ca aceste plăți să fi fost repartizate în listele de plată pentru a fi recuperate ulterior.
În ceea ce privește însușirea sumelor în valoare de 4.217 lei, 4.218 lei și respectiv 554,13 lei (prin atestarea unor plăți fictive) în perioada martie 2016 – iulie 2017, au fost justificate ca reprezentând contravaloarea manoperei pentru zugrăvirea a două scări de bloc, fără ca pe dispozițiile de plată să apară numele persoanei/persoanelor care să fi primit respectivele sume, iar semnăturile regăsite la rubricile „primitor” și „casier” fiind identice. Cât despre posibilitatea ca sumele de 4.217 lei, respectiv 4.218 lei să fi fost utilizate de către administrator pentru a se achita efectiv manopera pentru zugrăvirea celor două scări, aceasta nu a putut sta în picioare câtă vreme lucrările de zugrăvire au fost efectuate de către doi angajați ai asociației de proprietari, pentru care deja se achitase prin dispoziție de plată suma totală de 1.642 lei (pentru fiecare câte 821 lei), fiind însoțită atât de documente justificative care arătau care a fost valoarea manoperei, dar și de un proces verbal în cuprinsul căruia s-a indicat care este contravaloarea manoperei și care este contravaloarea materialelor.
Spre deosebire de situația sumelor ridicate din casierie în cuantum total de 8.989,13 lei, unde prezumția a fost cea de însușire a bunurilor materiale, în cazul sumei de 12.341,18 lei, reprezentând contravaloarea energiei termice consumată de două apartamente în perioada 2014 – 2018, prezumția este aceea de folosire, fără drept, în scop personal a respectivei sume, care nu a fost repartizată nici total, nici parțial în listele de plată, deși plățile către furnizor fuseseră făcute, în numele asociației de proprietari, pentru respectivele două locuri de consum.
La instanța de fond a mai existat o solicitare de judecare a unei lature civilă prin care asociația de proprietari, prin președinte, a cerut repararea unui prejudiciu material în cuantum de 312.477,19 lei, sumă ce reprezenta impozite și contribuții încasate și neachitate, aferente salariilor pentru perioada în care administratorul a activat în asociație, însă obiectul dosarului în cauză fiind deschis în privința infracțiunii de delapidare, și nu pentru o infracțiune de serviciu, prin neîndeplinirea atribuțiilor cu privire la virarea impozitelor și contribuțiilor. În consecință, întrucât suma de 312.477,19 lei nu a privit infracțiunea de delapidare, instanța de fond a respins această acțiune civilă, ca fiind una neîntemeiată.
Pentru delapidarea sumei de 21.330,13 lei, instanța de fond a hotărât că este necesară condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea de 2 ani, a cărei executare a fost suspendată și înlocuită cu o perioadă de 3 ani de supraveghere, timp în care au fost impuse următoarele măsuri: prezentarea la serviciul de probațiune; să se primească vizitele consilierului de probațiune desemnat în vederea supravegherii; să se anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să se comunice schimbarea locului de muncă; să se comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență; prestarea de muncă neremunerată în folosul comunității, timp de 60 de zile; interzicerea părăsirii teritoriul României, fără acordul instanței. În ceea ce privește parte civilă, instanța de fond a obligat administratorul să achite suma de 21.330,13 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului material creat asociației de proprietari.
Împotriva acestei hotărâri a instanței de fond, inculpatul a deschis apel, unde a fost constatată intervenția prescripției răspunderii penale (termenul de prescripție în această speță fiind de 5 ani), instanța de apel păstrând doar răspunderea din punct de vedere civil, adică doar obligația achitării sumei de 21.330,13 lei către asociația de proprietari.
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
