DESPRE PROIECT:  asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de  proprietari.

URMĂREȘTE-NE:

CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro

     În ședința de consiliu local a Primăriei Municipiului Constanța din data de 29 iunie 2023., la propunerea primarului Vergil Chițac și votat în unanimitate de consilierii locali PNL, PSD și USR, a fost a adoptat un regulament prin care proprietarii spațiilor comerciale de pe raza municipiului Constanța și a stațiunii Mamaia, care sunt amplasate la parterul sau ultimul etaj al blocurilor, unde se desfășoară activități economice cu caracter temporar în domeniul alimentație publice, nu mai au nevoie de acordul proprietarilor direct afectați, pe cale de consecință aceștia nu mai au niciun cuvânt de spus în ceea ce privește deschiderea unei terase sau a unui bar cu care se vor învecina direct, dacă programul de funcționare al unității comerciale de alimentație publică va fi între orele 08:00 și 22:00.

     Jurnalistul Cristian Hagi (ct100.ro) a solicitat în legătură cu acest subiect, puncte de vedere de la toate cele 3 partide (PNL, PSD și USR), care au reprezentanți în consiliului local. Singurul răspuns primit până în acest moment a fost din partea celor de USR, în timp ce reprezentanții PNL și PSD aleg în continuare să nu emită nicio opinie.

     Astfel, la 6 luni după acea ședință, avem parte de o primă reacție, chiar din partea unui consilier local care a votat acest regulament.

     Punctul de vedere venit din partea USR, a fost emis de Florin Cocargeanu, care este președintele filialei municipale USR Constanța, consilier municipal și fost viceprimar al municipiului Constanța – din această calitate a avut în coordonare o perioadă limitată de timp, serviciul specializat privind relația cu asociațiile de proprietari. Printre justificările formulate pentru votarea unui astfel de regulament, s-au aflat următoarele considerente:

• faptul că „au existat situații în care asociațiile de proprietari sau chiar proprietarii au făcut abuzuri pretinzând diverse beneficii în schimbul acordului ... Din informațiile pe care le dețin, agenților economici le-au fost solicitate diverse sume de bani, dar și efectuarea diverselor lucrări in beneficiul asociației de proprietari. Nu aș putea să vă ofer un număr exact al cazurilor, dar este știut că aceasta este o practică des folosită și nu doar la nivelul municipiului Constanța. Nu cunosc dacă proprietarii sau asociațiile de proprietari care au făcut abuzuri au fost acționați în instanță, aceasta fiind alegerea agentului economic.”

(observație: argumentația se raportează doar la informații cu caracter general, care sunt sunt obținute „din auzite”; de asemenea se folosesc sintagme impersonale (ex.: „este știut”) fără a se prezenta nicio informație/situație concretă.)

• „În situația inversă, aceea în care agenții economici ar face abuzuri, proprietarii și asociațiile au instrumente mai simple de a acționa împotriva lor. Așa cum spuneam anterior, dacă nerespectarea regulilor de către agenții economici va avea tendințe de generalizare, acest lucru va duce la revizuirea regulamentului”

(observație: a) având în vedere că regulamentul ignoră prevederile Legii 196/2018, nici măcar nu ar trebui să existe în această formă; b) agenții economici cărora li se încalcă drepturile (nejustificat), au aceleași posibilități la fel de simple sau de complicate, ca și orice alt proprietar care se află într-o situație similară.)

• „De asemenea ... era anormal ca un nou agent economic care desfășoară aceeași activitate și respectă programul să aibă nevoie de un alt acord de la asociația de proprietari. În situația spațiilor comerciale care au altă destinație decât cea de alimentație publică, agentul economic are obligația legală să schimbe destinația spațiului în decurs de 5 ani și să obțină și acordul proprietarilor.”

(observație: dacă se consideră că o prevedere ilegală este anormală, atunci din calitatea de politician și mai ales prin prisma faptului că ai colegi care sunt implicați în modificarea Legii 196/2018, nu ai decât să propui și să susții îmbunătățirea actului normativ. PS. – termenul de 5 ani mai sus menționat, pentru schimbarea destinației spațiului deținut, nu există ca și prevedere în Legea 196/2018.)

• „Pe de altă parte, nu știu numărul persoanelor afectate de modificările aduse regulamentului. Nu am fost contactat de nimeni în acest sens. Îi aștept oricând în audiență pe toți cei care sunt afectați de aceste modificări.”

(observație: care este relevanța numărului persoanelor afectate, cât timp HCL-ul care conține acest regulament, ignoră prevederile Legii 196/2018?)

     În concret, cei care au creat și au votat acest regulament nu au ținut cont de prevederile art. 40 din Legea 196/2018, unde se precizează clar că „Schimbarea destinației locuințelor, precum și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, prezente în proiectul inițial al imobilului, se poate face numai cu avizul scris al comitetului executiv și cu acordul scris, prealabil, al proprietarilor direct afectați cu care se învecinează, pe plan orizontal și vertical, spațiul supus schimbării.” și că „Odată cu acordul menționat la alin. (1), proprietarii direct afectați .... semnează și o convenție cu privire la declararea activității care se va desfășura în spațiul respectiv, precum și numărul de persoane în funcție de care vor fi calculate cheltuielile pe număr de persoane.”

     Așa cum se observă în explicațiile oferite de cei de la USR, nu a existat niciun cuvânt care să facă referire la prevederile legislației în vigoare.

     Din păcate, în anul de grație 2023, în consiliul local al municipiului Constanța se votează și se adoptă acte normative, care ignoră prevederile legale în vigoare și care au ca unică justificare explicații de „colțul blocului” ... la fel și eu am auzit multe, ba pentru unele abuzuri împotriva proprietarilor din asociațiile de proprietari din Constanța se întâmplă să am și probe, aspecte de care nu prea observ să fie interesat vreun politican/partid de la nivel local, să le asculte și să lupte pentru o eficientizare în ceea ce privește o aplicare corectă a legii. La ce văd în ultima vreme, tind să-mi formez părerea că departamentul specializat privind relația cu asociațiile de proprietari (care a avut pentru foarte mult timp probleme majore în a înțelege care îi este rolul), începe să depășească (în bine) cu mult nivelul de abordare al consilierilor municipali, în ceea ce privește aspectele care sunt legate de Legea 196/2018.

     Deși sunt de principiu că este mult mai bine să emiți puncte de vedere, decât să alegi să ignori și/sau să sfidezi, în situația de față argumentele nu au făcut decât să arate nivelul extrem de scăzut sau chiar dezinteresul aleșilor locali față de legislația în vigoare și de buna ei aplicare în raport cu asociațiile de proprietari.

Florian Munteanu, site manager

Alte Articole