Asociații360 este un proiect editorial de analiză, opinie și informare care prezintă situații concrete din domeniul asociațiilor de proprietari prin raportare la cadrul legal aplicabil și care oferă opinii documentate privind interpretarea și aplicarea Legii 196/2018, formulând atunci când este cazul propuneri de îmbunătățire a acesteia.

URMĂREȘTE-NE:

CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro

     Scopul unei legi trebuie să fie acela de a fi complicată/neclară /nefuncțională și să ajungă să fie ,,tradusă” cu prioritate în instanțele de judecată!

     Consider că această lege se adresează în primul rând proprietarilor! Pe cale de consecință legea trebuie gândită și făcută în ideea apărării drepturilor și intereselor legitime ale proprietarilor!

     De cine este proprietarul apărat în mod real?

     Nu ar trebui legea pornită de la perspectiva / poziția pe care o are proprietarul în raport cu asociația/autoritatea publică locală?

     Nu ar trebui stabiliți pilonii / principiile care să stea la baza construcției ei?

     Nu ar trebui ,,desenat” proprietarul într-un cerc și transpus în cadrul legal modalitatea optimă prin care să-i fie limitat pe cât posibil gradul de vulnerabilitate?

     Cam de aici cred eu că trebuit pornit conceptul pe care să se fundamenteze actul normativ, nefiind suficient ca pentru ajustarea legii să se recurgă doar la modificarea punctuală a unor articole. Legea ar trebui să ofere 90% șanse ca situațiile pe care le sesizează proprietarul să poată fi clarificate / soluționate până la ajungerea în fața instanței.

     Privind realitatea din asociații nu pare ca legislația de până acum să fi fost vreo reușită!

     Am promovat în ultimul timp atât în mediul on-line și nu numai, ideea conform căreia legea este nefuncțională! Când spun acest lucru mă gândesc în primul rând la șansele reale pe care le are un proprietar care a făcut o sesizare, să primească un răspuns decent și care să ducă la clarificarea / rezolvarea problemei la care a făcut referire. Deși este principalul reprezentant al proprietarilor și are multe prerogative care țin de bunul mers al asociației, trebuie ținut cont că în momentul de față nu există nicio obligație legală ca președintele să aibă o minimă pregătire de orice natură, cu atât mai mult să fi urmat vreun curs de specializare. Din acest motiv, soluția pe care o văd este cea a ,,apariției” în lege a președintelui / managerului extern, care în mod obligatoriu trebuie să fie specializat. Această soluție reprezintă o alternativă la ceea ce prevede legea în momentul de față și nu o obligație ! În cazul în care asociația nu optează în vederea reprezentării la o persoană specializată, atunci acest lucru va fi realizat de unul dintre membrii CEX care va fi ales și delegat în acest scop ( și se va numi ,,membru delegat” ) , răspunderea fiind în acest caz una colectivă și aparținând tuturor membrilor CEX. Un alt factor important care trebuie adăugat în lege este înființarea în cadrul Ministerului Dezvoltării (MDLPA) a ,,Biroului Unic”, care va avea în subordine departamentele specializate din cadrul primăriilor. Rolul acestei structuri ar fi acela de a emite și implementa norme de aplicare unitară a legii, dar și de a controla activitatea inspectorilor din serviciile de sprijinire, îndrumare și control, în urma unor sesizări venite din partea proprietarilor / părților implicate sau din oficiu. Părerea mea este că derapajele din asociațiile de proprietari vor fi diminuate semnificativ dacă se vor opera în lege aceste două modificări, respectiv apariția președintelui / managerului extern cât și a ,,Biroului Unic”.

Florian Munteanu, site manager

Alte Articole