DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Asociație din centrul Constanței a aruncat vina pe proprietarii de pe un tronson al coloanei de apă rece, pentru o avarie aferentă proprietății comune
La data de 24.07.2024 a avut loc ședința adunării generale extraordinare a unei asociații de proprietari din centrul municipiului Constanța, la care s-au prezentat 16 din cei 155 de membrii proprietari. Scopul acestei adunări a fost stabilirea modalității în care va fi repartizată suma de 38.445,72 lei – valoare reprezentând datoria asociației de proprietari (stabilită prin hotărâre judecătorească definitivă) către o societate de asigurare a locuințelor, Această societate a deschis un dosar de daună ca urmare a unei inundații produse într-un apartament din condominiu aparținând unuia dintre asigurații săi. Suma totală de 38.445,72 lei fiind compus dintr-un debit principal în valoare de 23.283,31 lei, la care s-a adăugat dobânda legală penalizatoare calculată de la data de 15.03.2021 și până la care s-a ținut adunarea generală.
Totul a pornit de la inundarea apartamentului asigurat în ziua de 11.11.2018, din cauza unei avarii la una dintre coloanele de apă rece ale blocului, ce se afla în proprietatea comună a condominiului, și care deservea un număr de 6 proprietari, respectiv 5 proprietari plus pe cel prejudiciat. Locuința inundată era asigurată printr-o poliță privată împotriva unor astfel de riscuri, dauna fiind suportată inițial de societatea asigurătoare, care ulterior a dat asociația de proprietari în judecată pentru recuperarea prejudiciului.
Ca urmare a hotărârii definitive a Tribunalului Constanța care a păstrat-o pe cea a judecătoriei, prin care asociația de proprietari a fost obligată la plata sumei de 23.283,31 lei, la care se adăuga dobânda legală penalizatoare calculată de la data de 15.03.2021 până la data plății integrale a debitului principal, la data de 24.07.2024 a fost convocată adunarea generală extraordinară a asociației, unde membrii proprietari prezenți au hotărât ca întregul prejudiciu să se repartizeze doar celor 5 proprietari care se aflau pe respectivul tronson al coloanei de apă rece unde se produsese avaria. Pe lângă faptul că vorbim de o repartizare a cheltuielilor la nivel de tronson, ceea ce este contrar prevederilor Legii 196/2018, asociația de proprietari a înțeles să nu-și asume responsabilitatea asupra faptului că prejudiciul a fost produs de o avarie la nivelul proprietății comune și a aruncat întreaga vină asupra a 5 dintre proprietari. Mai exact hotărârea adunării generale a fost ca începând cu luna iulie 2024 și până în luna noiembrie 2024, cei 5 proprietari să fie obligați, în mod egal, să achite câte 1922 lei în fiecare lună.
Ca urmare a acestei hotărâri abuzive a asociației, 3 dintre proprietarii vizați de a plăti parte din prejudiciu, au cerut în instanță atât suspendarea executării cât și anularea acestei hotărâri contrare prevederilor legale în vigoare, În urma acestui demers al proprietarilor, la doar două luni de la adunarea inițială, a fost convocată și reconvocată o nouă adunare extraordinară la data de 22.09.2024, unde s-a hotărât atât anularea hotărârii adunării generale extraordinare din data de 24.07.2024, dar și a efectelor ei din listele de plată.
Tot în această adunare extraordinară din luna septembrie a fost acceptată de asociația de proprietari prin hotărâre a adunării generale, o donație din partea unei terțe persoane în sumă de 38.445,72 lei, bani cu care a fost stinsă întreaga datorie către firma de asigurare.
Cine a fost donatorul și de ce a făcut acest gest mai puțin contează, ceea ce rămâne este faptul că până să fie deschis procesul de către cei 3 proprietari, asociația a înțeles să fugă responsabilitatea care-i aparținea și să arunce vina asupra unor persoane care nu a aveau nicio obligație de a întreține și de a repara (doar ele) elemente aparținând proprietății comune. Mai mult de atât, se observă că în mintea unora încă mai există posibilitatea legală ca la nivel de asociație să se repartizeze un anumit tip de cheltuială pe tronson sau doar unora dintre proprietari în mod discreționar (nefiind vorba de cheltuielile pe beneficiar, prevăzute de lege).
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
