DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Asociație de proprietari din Constanța prejudiciată cu peste 100.000 lei într-un an și jumătate
În perioada 01.10.2014 – 01.03.2016, Asociația de Proprietari nr. 374 din Constanța a fost prejudiciată de administratorul acesteia angajat în acea perioadă cu suma de 102.577,59 lei, bani pe care și i-a însușit în interes propriu din fondurile asociației, ce reprezentau cotele de întreținere încasate de la proprietari și neachitate mai departe furnizorilor. Furtul a fost facilitat și de neglijența cenzorului care nu și-a îndeplinit obligațiile pe care le avea conform legislației în vigoare, prin faptul că nu a verificat lunar activitatea administratorului.
Prin acțiunea penală pornită de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, au fost trimiși în judecată atât fostul administrator cât și fostul cenzor al asociației pentru săvârșirea infracțiunilor de delapidare în formă continuată, respectiv pentru cea de neglijență în serviciu în formă continuată. În cursul urmăririi penale respectiva asociație de proprietari s-a constituit parte civilă cu suma de 102.577,59 lei.
Din cauza faptului că fostul administrator a refuzat predarea documentelor contabile, respectiv chitanțierele și registrul de casă, aferente perioadei în care s-a produs furtul, nu s-a putut efectua expertiza contabilă, dar la dosar au depuse ca și mijloace de probă alte înscrisuri care să ajute la determinarea sumei ce a reprezentat paguba produsă asociației.
Prejudiciul a putut fi stabilit inclusiv în baza următoarelor documente: a listelor de plată aferente intervalului respectiv de timp; adreselor, răspunsurilor precum și a fișei de creditor emise de către furnizorul de energie termică din Constanța, a fișelor de evidență clienți emise de către furnizorul de apă și cel de energie termică, dar și a situației detaliate privind stabilirea, repartizarea încasarea și utilizarea fondului constituit la nivelul asociației prin care s-a acoperit frauda de peste 100.000 lei.
În ceea ce privește latura penală, prin prisma faptului că procesul s-a încheiat la începutul anului 2023, instanța a constatat intervenția prescripției, dispunând încetarea din punct de vedere penal a procesului față de administrator, cu privire la infracțiunea de delapidare în formă continuată și față de cenzor, cu privire la infracțiunea de neglijență în serviciu în formă continuată.
Din punct de vedere civil, instanța a admis acțiunea prin care asociația de proprietari s-a constituit parte vătămată, obligând atât pe fostul administrator cât și pe fostul cenzor al Asociației de Proprietari nr. 374 la plata în solidar a sumei de 102.577,59 lei cu titlu de daune materiale.
Nemulțumit de hotărârea instanței de fond, fostul cenzor al asociației a făcut apel, arătând că în opinia sa nu există o legătură directă între faptele sale și prejudiciul produs asociației de către administrator, asta deși a recunoscut că nu și-a îndeplinit în totalitate atribuțiile și nu a verificat lunar activitatea administratorului asociației de proprietari, obligație pe care a avut-o din punct de vedere legal.
Printre atribuțiile specifice activității cenzorului se mai află: verificarea gestiunii financiar-contabile, urmărirea aplicării prevederilor legale de către organele de conducere ale asociației de proprietari, executarea unor controale inopinate pentru verificarea contabilității și a activității de casierie, întocmirea cel puțin o data pe an a unor rapoarte asupra activității sale și asupra gestiunii asociației de proprietari, propunând măsuri corective în situația în care ele se impun.
Curtea de Apel Constanța nu a identificat aspecte care să țină de lipsa de legalitate sau de temeinicie a modalității în care a fost soluționată acțiunea civilă de către instanța din cadrul Judecătoriei Constanța și a respins apelul ca fiind nefondat, păstrând hotărârea primei instanțe care a stabilit ca prejudiciul să fie suportat în solidar de cenzorul și administratorul Asociației de Proprietari nr. 374 de la acea vreme.
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
