DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Aproape 4,4 milioane lei posibilă delapidare la zeci de asociații de proprietari din Târgu Mureș! Partea a IV-a - ce a făcut și ce ar fi trebuit să facă primăria
În municipiul Târgu Mureș funcționează aproximativ 1.200 de asociații de proprietari. Serviciul Juridic, Logistic, Licitații și Asociații de proprietari din primărie are în componență 7 funcționari publici, dintre care înțeleg că doar 3 sau 4 au atribuții în sfera asociațiilor de proprietari.
Din raportul numărului de asociații la numărul funcționarilor publici care au atribuții în acest sens, nu rezultă neapărat că prerogativele de sprijinire, îndrumare și control ce revin fiecărui inspector pot fi gestionate cu ușurință (media fiind de 300 - 400 de asociații). Aceste cifre ar putea fi relevante și puse în discuție în situația în care cei din serviciul specializat transmit un mesaj corect și își raportează activitatea pe care o desfășoară la prevederile Legii 196/2018. Dacă cei din primărie nu transmit un astfel de semnal în sensul respectării și aplicării legii către proprietari, președinți și administratori, atunci poate își desfășoare activitatea și câte un inspector la fiecare asociație, că tot vor exista probleme.
Chiar dacă numărul celor care se ocupă de sprijinirea, îndrumarea și controlul asociațiilor de proprietari din Târgu Mureș nu este impresionant, totuși să nu vezi problemele atât de grave ale unui administrator, care este posibil să fi delapidat peste 4 milioane de lei și care activează în peste 5% dintre asociațiile de proprietari, înseamnă că ori ești vădit rău intenționat, ori profund incompetent, și atunci nu mai ai ce căuta în acel serviciu.
Pe parcursul anilor 2021 și 2022 am trimis mai multor primării din țară o serie de întrebări la care ceream răspunsuri punctuale cu privire la: numărul de asociații, câți funcționari publici sunt în serviciile specializate, câte situații ale elementelor de activ și pasiv au depuse de asociații etc. ... mai exact au fost o serie de întrebări din care doream să reiasă o imagine sumară despre fiecare dintre aceste servicii. În acest context, Primăria Târgu Mureș a precizat că „un volum mare de activitate, concretizat într-un sprijin real al asociațiilor de proprietari, s-a derulat în zona de generare și implementare a proiectelor aferente programelor multianuale de finanțare / cofinanțare din fonduri publice, inclusiv prin POR și PNRR, a costurilor lucrărilor de intervenție privind creșterea eficienței energetice a blocurilor de locuințe.” Bun, eu acum nu am nimic cu faptul că Primăria Târgu Mureș ajută și susține proprietarii să reabiliteze fațadele blocurilor, dar asta nu înseamnă că activitatea de sprijinire, îndrumare și control prevăzută de Legea 196/2018 poate fi înlocuită în mare măsură cu sprijinul în vederea creșterii eficienței energetice a blocurilor. Spre exemplu, în timp ce acest serviciu acorda o atenție sporită reabilitării blocurilor, în luna Aprilie 2021 doar aproximativ 250 din cele 840 de asociații care funcționau la acel moment, depuseseră situația elementelor de activ și pasiv, iar în luna Mai 2022 numai pentru 53 dintre asociații erau comunicate aceste documente, în condițiile în care toate asociațiile de proprietari au obligativitatea (existând și sancțiune în acest sens) să transmită semestrial aceste documente către primărie. Din aceste informații rezultă că prin răspunsul oferit încercau să-și acopere lipsa îndeplinirii prerogativelor care țin de respectarea prevederilor Legii 196/2018, cu alte activități decât cele care ar fi trebuit să fie prioritare, așa cum ar putea fi și cea de limitare a delapidărilor care s-ar fi produs ca și efect în urma aplicării dispozițiilor legale.
Administrația publică locală poate utiliza suficiente instrumente conferite de Legea 196/2018 pentru a limita / descuraja practicile abuzive sau mai rău, furturile din asociații. Dacă nu poate primăria, lucrurile se rezolvă în instanță, dar pentru asta nici proprietarii nu trebuie să doarmă la nesfârșit sau să se trezească prea târziu.
Revin și spun, Primăria Târgu Mureș nu avea cum să nu vadă magnitudinea unui probabil furt de milioane de lei care se petrecea la peste 5% dintre asociațiile din municipiu. Legea 196/2018 oferă posibilitatea ca primăriile să poată efectua controale financiare din oficiu. Ca să realizeze din timp ce întâmplă, să pornească și să desfășoare cu eficiență controalele financiare la asociațiile prejudiciate, ar fi trebuit măcar să dețină situațiile elementelor de activ și pasiv, pe care mă îndoiesc că le-au avut. Serviciul specializat din Primăria Târgu Mureș a primit cu siguranță mai multe sesizări de la proprietarii afectați, un mesaj de pe platforma Facebook, arătând clar acest lucru: Monica M.: „Ani de zile i-au fost tolerate ilegalitățile !! Am făcut nenumărate sesizări la serviciul asociații din cadrul primăriei, cu neregulile pe care acest administrator le făcea.”
Către cei din serviciul specializat din primărie - acum înțelegeți de ce consider că sunteți profund incompetenți și rău intenționați? Iar dacă nu este așa și a existat presiune de orice natură să nu luați nicio măsură, ar fi trebuit să spuneți lucrurile astea și/sau să vă dați demisiile. Totuși tind să cred că lucrurile stau altfel și activitatea voastră pe parcursul a foarte multor ani a ținut cont prea puțin de prevederile legislației speciale privind asociațiile de proprietari ... între timp așteptăm să vedem cum se soluționează faptele peste câțiva ani în instanță.
P.S. – mi-a plăcut tare mult cum mi-ați explicat noțiunea de expertiză contabilă: „ ... în lumina prevederilor legale ... administrația publică locală nu are competențe ... aceste mijloace de probă fiind apanajul unor experți autorizați conform legii”. Foarte bun răspunsul (făcut probabil de un jurist), dar o colaborare cu C.E.C.C.A.R. – ul puteați face (mai ales la ce mega dezastru era evident), puteați răspunde proprietarilor într-un mod profesionist la sesizările pe care vi le transmiteau, puteați face controale financiare, puteați cere situațiile elementelor de activ și pasiv, puteați dispune măsuri corective, puteați aplica sancțiuni ... cam ce ați făcut din toate astea? ... știu, este și va rămâne o întrebare retorică.
Florian Munteanu, site manager
Alte Articole
