DESPRE PROIECT: asociatii360.ro a fost conceput din dorința de a evidenția poziția de extremă vulnerabilitate în care se află proprietarul, gravele problemele de funcționalitate ale Legii 196/2018, dar și de felul în care această lege este înțeleasă și aplicată de persoanele implicate în activitatea asociațiilor de proprietari.
URMĂREȘTE-NE:
CONTACT: florian.munteanu@asociatii360.ro
Asociația de Proprietari „Laţcu Vodă” din orașul Siret (județul Suceava), este una dintre cele mai mari din localitate, din ea făcând parte peste 2.000 de persoane, numărul fiind echivalent cu un sfert din populația urbei.
- 20 de lei pentru pentru schimbarea unui bec (costul becului fiind 2 lei),
- 200 de lei pentru montarea unui robinet (cost robinet: 19,80 lei ; cost mufă: 15 lei),
- 100 respectiv 200 de lei pentru ,,curăţat subsol de PET-uri, făcut curat, desfundat canalizare”.
Referitor la una dintre lucrările pentru care au fost strânși bani de la proprietari, a fost cea prin care urma să fie reabilitată reţeaua de canalizare de la subsolul blocului și care din afirmațiile unui proprietar nu s-a efectuat niciodată. Președintele, administratorul, cenzorul și contabilul asociației a replicat că „Subsolul a fost executat de firma mea și cred că l-am finalizat în 2012. Dacă au apărut probleme după ce am predat lucrarea asta nu e vina mea. Pe mine nu m-a anunțat nimeni că ar fi probleme. Poate că șobolanii au ros țevile și de aceea au apărut problemele”
Cheltuielile personale din banii asociației nu au lipsit nici ele, acestea concretizându-se în cei peste 2.500 de lei plătiți către Herbalife, cumpărături făcute de la Kaufland Botoşani, bonuri de benzină/motorină din localități precum Craiova, Lazu(Constanţa) sau Roman.
O altă plată foarte interesantă efectuată pentru asociație de Vasile Dumitraș, a fost (conform extrasului de cont al asociației) în valoare de 4.550 lei către juristul Primăriei Siret de la acea dată, personajul în cauză susținând că respectivul contract a fost încheiat în baza unei recomandări venite de pe ,,plan local”. Juristul Primăriei Siret nu a reprezentat niciodată asociația într-un proces, acest lucru fiind realizat de un alt avocat.
,,Cum a fost posibil aşa ceva? Cum a fost posibil ca un asemenea personaj să facă totul după bunul plac şi nimeni să nu ia atitudine? Greu de înţeles. Totuşi, una din explicaţii ar fi aceea că oamenii din Primăria Siret care trebuiau să verifice activitatea Asociaţiei de Proprietari „Laţcu Vodă” au închis ochii şi au fost părtaşi la acest furt de proporții. Cum se poate ca un angajat al Primăriei să fie şi administrator, preşedinte, contabil şi cenzor la o asociaţie de proprietari este, de asemenea, greu de explicat. Poate că angajarea juristului Primăriei Siret, la „sfatul” unei persoane de pe plan local, este una din cheile care ar putea duce la desluşirea matrapazlâcurilor comise de Vasile Dumitraş.” (paragraf extras din articolul ,,Trei în unu: angajat al primăriei, preşedinte şi administrator de asociaţie şi patron de firmă în relaţii de afaceri cu asociaţia pe care o controla” apărut pe monitorulsv.ro)
Rezultatul plângerilor penale depuse pentru înşelăciune, delapidare, deturnare de fonduri şi fals material în înscrisuri oficiale s-a lăsat îndelung așteptat, iar dosarul ce a avut ca obiect răspunderea delictuală a fost închis prin perimare (sancțiune care intervine în situaţia în care o cauză rămâne nelucrată din vina părţii timp de 6 luni), deci tot fără niciun rezultat favorabil asociației. Ca și în alte cazuri de (posibile) delapidări, parte din arhiva asociației a fost făcută dispărută.
În tot acest timp (cât și în perioada ulterioară plecării din funcțiile ocupate în asociație de Vasile Dumitraș), Asociația de Proprietari „Laţcu Vodă” a acumulat o datorie către ACET SUCEAVA (furnizorul serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare) în valoare de 846.590,70 lei, din care 607.583,86 lei au reprezentat debite restante aferente perioadei iulie 2014-septembrie 2015 și 239.006,84 lei fiind penalități de întârziere aferente facturilor emise în perioada ianuarie 2012 – august 2015. În urma chemării în judecată formulată de furnizor, Tribunalul Suceava a admis cererea înaintată de ACET SUCEAVA, obligând asociația de proprietari la plata sumelor menționate anterior. Hotărârea Tribunalului Suceava a rămas definitivă.
Deși la acel moment proprietarii au solicitat sprijinul Primăriei Siret prin efectuarea unui control financiar, ignoranța administrației publice locale a fost totală, la fel cum de fapt ar fi fost probabil și în prezent, întrucât așa cum reiese din organigrama de acum a Primăriei Siret, nu există nici la ora actuală un departament specializat în relaționarea cu asociațiile de proprietari.
În urma convorbirii telefonice pe care am avut-o astăzi (10.11.2022) cu un funcționar public din cadrul Primăriei Siret, acesta mi-a confirmat faptul că nu există un astfel de serviciu în primărie, dar a și dorit să afle de ce întreb și dacă s-a întâmplat ceva; răspunsul pe care i l-am oferit a fost că nu s-a întâmplat nimic, doar că, în trecut, un angajat al Primăriei Siret a făcut pilaf o asociație de proprietari ... și s-a așternut liniștea ...
P.S. : Felicitări (pe care i le-am transmis și telefonic) jurnalistului care a documentat și scris subiectul pe ,,Monitorul de Suceava”
Subiectul, dezvoltat pe larg pe monitorulsv.ro, îl puteți citi accesând link-ul: https://www.monitorulsv.ro/Local/2015-07-15/Trei-in-unu-angajat-al-primariei-presedinte-si-administrator-de-asociatie-si-patron-de-firma-in-relatii-de-afaceri-cu-asociatia-pe-care-o-controla
Florian Munteanu, site manager